Le Gouvernement wallon,
Vu la loi du 12 juillet 1973 sur la conservation de la nature, l'article 6, modifié par le décret du 7 septembre 1989, l'article 9, l'article 11, modifié par le décret du 6 décembre 2001, ainsi que l'article 41, modifié par les décrets du 7 septembre 1989 et du 6 décembre 2001;
Vu l'arrêté ministériel du 23 octobre 1975 établissant le règlement relatif à la surveillance, la police et la circulation dans les réserves naturelles domaniales en dehors des chemins ouverts à la circulation publique;
Vu l'avis favorable de la Direction des Eaux souterraines du Département de l'Environnement et de l'Eau (Direction générale opérationnelle Agriculture, Ressources naturelles et Environnement), donné le 12 avril 2013;
Vu l'avis du Conseil supérieur wallon de la conservation de la nature, donné le 24 mars 2015;
Vu l'enquête publique organisée en vertu du Code de l'Environnement par la commune de Libin du 15 mai 2015 au 15 juin 2015;
Vu l'avis du collège provincial de la province de Luxembourg, donné le 7 mai 2015;
Vu le plan particulier de gestion de la réserve naturelle domaniale « Le Pont de Libin » à Libin et Saint-Hubert établi par le Ministre de la Nature;
Considérant l'intérêt majeur du site qui présente des habitats à haute valeur biologique typiques des fonds de vallée abritant des espèces exceptionnelles comme la sphaigne des marais, la cigogne noire, le cingle plongeur, la bécassine des marais, le cuivré écarlate, le petit collier argenté, le damier noir, le cordulegastre annelé et le sympétrum noir;
Considérant que le site a fait l'objet de travaux de restauration dans le cadre du projet LIFE Lomme (2010-2015), cofinancé par l'union européenne et la région wallonne;
Considérant que les réserves naturelles accueillent des espèces pour lesquelles un suivi scientifique est nécessaire; que le suivi scientifique implique des actions en contradiction avec les mesures de protection applicables en réserve naturelle comme le prélèvement d'échantillons ou d'individus de plantes ou le dérangement d'espèces animales, leur capture, voire leur mise à mort; que ces actions sont limitées et réalisées par des personnes conscientes de la fragilité des populations concernées; qu'elles sont, dès lors, sans danger pour ces populations;
Considérant que, dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages ainsi que de la conservation des habitats naturels de la réserve, il y a lieu de mener des opérations de gestion telles le pâturage ou le fauchage plutôt que de laisser les phénomènes naturels évoluer de manière totalement libre;
Que ces opérations de gestion qui visent à préserver ou favoriser certaines espèces sensibles peuvent impliquer vis-à-vis d'autres espèces non sensibles de devoir poser des actes qui sont a priori interdits par la loi sur la conservation de la nature, alors même que ces actes sont favorables à la protection de la faune et de la flore sauvages ainsi qu'à la conservation des habitats naturels de la réserve et qu'ils ne nuisent pas au maintien dans un état de conservation favorable des milieux concernés;
Qu'on peut citer à titre d'exemples de manière non limitative, non seulement la création de mares, qui entraîne une modification du relief du sol, mais aussi la nécessité de lutter contre les espèces végétales envahissantes, qui implique de couper des arbustes ou d'endommager le tapis végétal; ou encore la nécessité de préserver des espèces animales ou végétales particulièrement sensibles de la prédation d'espèces plus communes, lesquelles doivent alors pouvoir être piégées ou chassées au moyen de méthodes adéquates;
Qu'il n'est pas possible, a priori, d'envisager toutes les hypothèses dans lesquelles des dérogations devraient pouvoir être octroyées à l'autorité gestionnaire dans le cadre des opérations de gestion de la réserve, car on ne peut connaître à l'avance comment la situation va évoluer;
Qu'il apparaît dès lors opportun d'accorder une dérogation générale aux interdictions prévues par la loi sur la conservation de la nature lorsque le gestionnaire de la réserve procède à des opérations de gestion de celle-ci dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages ainsi que de la conservation des habitats naturels de cette réserve;
Que cette dérogation n'emporte par ailleurs pas la suppression de ces interdictions pour les tiers qui fréquentent la réserve;
Considérant la clause relative à la constitution d'une servitude permettant l'exercice du droit de pêche reprise dans l'acte notarié d'acquisition des parcelles cadastrées Saint-Hubert, 4ème division Hatrival, section B, 1309 D2, 1317 A, 1318 C et 1319 N;
Considérant que cette clause prévoit que M. Willy Poncelet ainsi que ses deux fils, MM. Emmanuel et Julien Poncelet, se réservent le droit de pêche sur les parcelles précitées longeant la Lomme et ce, leur vie durant;
Considérant qu'il est également prévu dans cette clause la constitution d'une servitude de passage grevant les parcelles précitées et permettant l'accès à la Lomme à MM. Poncelet précités;
Que cette servitude constituée à titre purement personnel s'éteindra le jour du décès du dernier survivant de MM. Willy, Emmanuel et Julien Poncelet;
Que le passage est uniquement piétonnier, occasionnel et en vue d'accéder au cours d'eau;
Que les bénéficiaires veillent à éviter tout impact sur les habitats naturels situés sur les biens prédécrits, notamment en n'y abandonnant aucun déchet;
Considérant que cette activité de pêche ne nuit pas au maintien dans un état de conservation favorable des milieux concernés;
Que cette dérogation est dès lors légitime et proportionnée;
Sur la proposition du Ministre de la Nature;
Après délibération,
Arrête: